為了響應(yīng)國家生態(tài)文明建設(shè)要求，全國各地都在積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加大環(huán)保執(zhí)法監(jiān)察力度，大量的化工廠、黑加油站、小煉油廠需要拆除?！巴潦畻l”和“水十條”出臺(tái)后，全國加油站埋地式油罐被強(qiáng)制要求進(jìn)行“單換雙”改造。這意味著大量的廢棄油罐、化工罐涌現(xiàn)。面對廢舊鋼材的巨大價(jià)值誘惑，一部分人選擇用晾曬、灌水等低成本的“土辦法”對清洗未達(dá)標(biāo)的舊罐進(jìn)行動(dòng)火切割拆解。然而這些“感覺沒事兒”的“土辦法”真的安全嗎？讓我們用真實(shí)的案例對此來進(jìn)行回答。
一、動(dòng)火切割爆炸事故典型案例
案例1：化工廠儲(chǔ)罐切割爆炸事故
事故經(jīng)過：某化工廠在切割廢棄儲(chǔ)罐時(shí)，未徹底清洗罐內(nèi)殘留的易燃化學(xué)物質(zhì)（苯類有機(jī)物）。動(dòng)火作業(yè)中火花引燃?xì)埩粑?，引發(fā)爆炸，造成3人死亡。
原因分析：
未執(zhí)行作業(yè)前可燃?xì)怏w檢測；
未進(jìn)行惰性氣體置換或水洗清理；
操作人員缺乏安全意識(shí)，未佩戴防爆設(shè)備。
案例2：油氣管道維修火災(zāi)
事故經(jīng)過：維修人員使用氧乙炔切割槍維修輸油管道時(shí)，管道內(nèi)殘余油氣遇高溫火焰爆燃，火勢蔓延至相鄰管道，導(dǎo)致大面積停產(chǎn)。
原因分析：
管道隔離措施不徹底；
未采用冷切割技術(shù)替代高溫作業(yè)；
應(yīng)急預(yù)案缺失，初期滅火失敗。
案例3：船舶拆解爆炸
事故經(jīng)過：某船廠切割油艙時(shí)，艙內(nèi)殘留的燃油蒸汽被引燃，爆炸導(dǎo)致艙體坍塌，5人重傷。
原因分析：
未嚴(yán)格執(zhí)行密閉空間作業(yè)規(guī)范；
未使用防爆工具；
監(jiān)管人員未到場監(jiān)督。
二、動(dòng)火切割事故的共性風(fēng)險(xiǎn)
高溫火花：切割火焰溫度可達(dá)3000°C以上，易引燃可燃物。
環(huán)境敏感：易燃易爆環(huán)境（油氣、粉塵、化學(xué)品）風(fēng)險(xiǎn)極高。
人為失誤：流程不規(guī)范、檢測疏漏、防護(hù)不足。
三、水切割技術(shù)：安全替代方案
這些血與淚的教訓(xùn)告訴我們土辦法并非好辦法。輕則造成財(cái)產(chǎn)損失，重則導(dǎo)致人員傷亡的土辦法需要被新辦法、好辦法所代替，而便攜式水切割正是打破火切割弊端，綠色安全拆除分解廢舊罐體的不二之選！
便攜式水切割采用低壓前混磨料水切割技術(shù)，以水作為工作介質(zhì)，具有“冷切割”特性，消除了常規(guī)切割方式帶來的高溫、靜電、火花等致爆危險(xiǎn)。設(shè)備利用水和磨料同時(shí)加壓的方式，增壓后的水和磨料同時(shí)從割槍嘴噴出形成磨料水射流，解決了超高壓水刀虹吸作用能量消耗和水壓利用率不高的難題。系統(tǒng)設(shè)計(jì)壓力25MPa-50MPa，遠(yuǎn)低于國際公認(rèn)的237.6MPa的安全閾值，僅利用超高壓水刀1/10的壓力，即可實(shí)現(xiàn)與其相近的切割效果，可進(jìn)行0-50mm以內(nèi)碳鋼板的高危環(huán)境下安全切割。
通過數(shù)以百計(jì)的技術(shù)合作、工程服務(wù)以及實(shí)戰(zhàn)演練，便攜式水切割設(shè)備現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于公安、部隊(duì)、石油、化工、煤炭等多個(gè)行業(yè)。設(shè)備從源頭解決了安全、環(huán)保的問題，在各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)揮了不可替代的作用。